Continuer
Les critères annoncés sont satisfaits dans le cadre testé. Le passage à l’étape suivante reste accompagné d’un contrôle défini.
Cahiers d’évaluation appliquée
Méthode
De la question initiale à une décision expliquée, avec des tests, des critères d’arrêt et une solution de rechange.
Une chaîne de raisonnement explicite
Comprendre le problème, tester ce qui peut casser, puis décider sans cacher les inconnues.
La méthode sépare volontairement la compréhension, le calcul et la décision. Ainsi, un résultat séduisant ne devient jamais automatiquement une recommandation.
- 01
Formuler la vraie question
Avant de calculer, nous écrivons la décision à prendre, le résultat attendu et la condition qui ferait changer d’avis. Cela évite de choisir après coup la mesure la plus flatteuse.
Sortie : une question décisionnelle et des critères annoncés. - 02
Reconstituer l’approche initiale
Nous décrivons ce que l’organisation a construit : données d’entrée, équations, paramètres, enchaînement des opérations et règle de décision. Les éléments absents restent signalés comme inconnus.
Sortie : une version exécutable et fidèle du point de départ. - 03
Rejouer sans information future
Le système est testé dans l’ordre où les faits auraient été connus. Une donnée disponible demain ne peut pas améliorer artificiellement la décision d’aujourd’hui.
Sortie : un résultat hors échantillon, daté et reproductible. - 04
Tester les hypothèses et les contraintes
Nous faisons varier coûts, délais, volumes, dépendances, régimes et erreurs de mesure. L’objectif n’est pas seulement de voir si le modèle marche en moyenne, mais de comprendre quand et pourquoi il cesse de marcher.
Sortie : une carte des sensibilités et des mécanismes de rupture. - 05
Rejeter ce qui ne tient pas
Si un outil échoue sur un critère indispensable, il est écarté pour l’usage envisagé. Un verdict « NO-GO » ne signifie pas que tout le travail est inutile : il précise la raison technique pour laquelle on ne doit pas continuer tel quel.
Sortie : un motif de rejet explicite, vérifiable et limité au cas étudié. - 06
Construire une solution de rechange
La critique débouche sur une modification concrète : autre modèle, autre architecture, garde-fou ou protocole de collecte. Cette solution est soumise aux mêmes tests que l’approche initiale.
Sortie : une alternative paramétrée, testable et comparée à la référence. - 07
Définir la preuve suivante
La conclusion indique ce qui est établi, ce qui reste incertain et quelle expérience permettrait de réduire cette incertitude. La décision finale dépend de ces éléments, pas d’une impression générale.
Sortie : une décision motivée et la prochaine preuve à obtenir.
Lire une conclusion
Quatre décisions, écrites en mots clairs.
Le code court permet de repérer la conclusion. Le texte qui l’accompagne indique toujours ce qu’il faut faire ensuite.
Continuer sous conditions
Le mécanisme est prometteur, mais une condition précise — donnée, garde-fou ou essai — doit être satisfaite avant d’élargir l’usage.
Modifier puis retester
Le problème paraît corrigeable. La version actuelle n’est pas retenue ; une alternative explicite doit être implémentée et évaluée.
Ne pas poursuivre ainsi
Un critère essentiel échoue. Nous expliquons le mécanisme de l’échec et proposons, lorsqu’elle existe, une autre voie à tester.